Недовольны окнами? Деньги можно вернуть!
Сегодня многие шекснинцы меняют старые окна в своих квартирах на современные пластиковые. Красиво, удобно и комфортно! Если только все сделано качественно…
Наконец-то в квартире гражданки М. установили новые пластиковые окна! Жить бы да радоваться, но … Вскоре выяснилось, что через окна и из-под подоконников в квартиру проходил холодный воздух, в морозы стекла запотевали, и на створках окон и дверей, в углах подоконников и откосов образовывался лед, а в теплую погоду он таял, и вода стекала на подоконник.
Все эти изъяны женщина обнаружила в течение гарантийного срока (на окна и балконные двери из ПВХ он составляет 3 года). Договор на изготовление и монтаж готовых изделий был заключен с ИП О.А. Смирновым еще 13 ноября 2008 года. Хозяйка неоднократно обращалась к предпринимателю с просьбами устранить данные недостатки. Но даже после проделанных работ дефекты не были ликвидированы.
Наконец, 27 января 2011 года женщина обратилась в Торгово-промышленную палату г. Череповца для проведения экспертизы по определению качества выполненных работ. Заключение эксперта было однозначным: качество изготовления и установки оконного и балконного дверного блоков ПВХ не соответствует требованиям договора и нормативно-технической документации. Нарушений правил эксплуатации не было выявлено.
Получив акт экспертизы, гражданка М. вновь обратилась к индивидуальному предпринимателю с претензией – просила заменить окна и балконный блок на качественные, с хорошей шумо- и теплоизоляцией или выплатить их стоимость (47 300 рублей), а также возместить расходы по проведению экспертизы. Однако О.А. Смирнов никаких шагов не предпринял, и она решила искать правды в суде.
14 апреля 2011 года в Шекснинский районный суд Вологодской области поступило исковое заявление от гражданки М. «О взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда» с ИП О.А. Смирнова. Ответчик иск не признал и потребовал назначить по данному делу строительно-техническую экспертизу (за свой счет), так как первая проводилась в отсутствие его или его представителя. Вторая экспертиза тоже подтвердила, что изготовление и монтаж оконного и дверного балконного блоков не соответствуют требованиям ГОСТа, но выявленные дефекты являются устранимыми.
Истица выдвинула новые требования - расторгнуть договор и взыскать с ответчика стоимость выполненных работ, а также неустойку за просрочку выполнения требований об устранении недостатков, стоимость затрат на производство экспертизы, транспортные расходы и компенсацию морального вреда. Сумма иска составила 142 740 рублей. Для обеспечения этого иска суд наложил арест на легковую машину «МАЗДА 6», зарегистрированную на ответчика О.А. Смирнова.
13 сентября 2011 года суд вынес решение по делу – удовлетворить все исковые требования гражданки М. И, кроме того, взыскать с ответчика в доход бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в сумме 3 378 рублей.
С таким решением ответчик был не согласен и обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда. Однако этот судебный орган решение Шекснинского районного суда признал законным и обоснованным. Кроме того, индивидуального предпринимателя обязали выплатить штраф в размере 49 800 рублей в доход бюджета Шекснинского района за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Надежда МИШЕНЕВА.
Материал предоставлен Шекснинским районным судом.
Все эти изъяны женщина обнаружила в течение гарантийного срока (на окна и балконные двери из ПВХ он составляет 3 года). Договор на изготовление и монтаж готовых изделий был заключен с ИП О.А. Смирновым еще 13 ноября 2008 года. Хозяйка неоднократно обращалась к предпринимателю с просьбами устранить данные недостатки. Но даже после проделанных работ дефекты не были ликвидированы.
Наконец, 27 января 2011 года женщина обратилась в Торгово-промышленную палату г. Череповца для проведения экспертизы по определению качества выполненных работ. Заключение эксперта было однозначным: качество изготовления и установки оконного и балконного дверного блоков ПВХ не соответствует требованиям договора и нормативно-технической документации. Нарушений правил эксплуатации не было выявлено.
Получив акт экспертизы, гражданка М. вновь обратилась к индивидуальному предпринимателю с претензией – просила заменить окна и балконный блок на качественные, с хорошей шумо- и теплоизоляцией или выплатить их стоимость (47 300 рублей), а также возместить расходы по проведению экспертизы. Однако О.А. Смирнов никаких шагов не предпринял, и она решила искать правды в суде.
14 апреля 2011 года в Шекснинский районный суд Вологодской области поступило исковое заявление от гражданки М. «О взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда» с ИП О.А. Смирнова. Ответчик иск не признал и потребовал назначить по данному делу строительно-техническую экспертизу (за свой счет), так как первая проводилась в отсутствие его или его представителя. Вторая экспертиза тоже подтвердила, что изготовление и монтаж оконного и дверного балконного блоков не соответствуют требованиям ГОСТа, но выявленные дефекты являются устранимыми.
Истица выдвинула новые требования - расторгнуть договор и взыскать с ответчика стоимость выполненных работ, а также неустойку за просрочку выполнения требований об устранении недостатков, стоимость затрат на производство экспертизы, транспортные расходы и компенсацию морального вреда. Сумма иска составила 142 740 рублей. Для обеспечения этого иска суд наложил арест на легковую машину «МАЗДА 6», зарегистрированную на ответчика О.А. Смирнова.
13 сентября 2011 года суд вынес решение по делу – удовлетворить все исковые требования гражданки М. И, кроме того, взыскать с ответчика в доход бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в сумме 3 378 рублей.
С таким решением ответчик был не согласен и обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда. Однако этот судебный орган решение Шекснинского районного суда признал законным и обоснованным. Кроме того, индивидуального предпринимателя обязали выплатить штраф в размере 49 800 рублей в доход бюджета Шекснинского района за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Надежда МИШЕНЕВА.
Материал предоставлен Шекснинским районным судом.
Учредители: АМУ «Редакция газеты «Звезда»,