помои

     В прошлых номерах мы опубликовали родительское письмо, речь в котором шла о факте, мягко говоря, странном: некая особа по собственной надобности каталась по территории детсада на автомобиле и никто не мог ее призвать к порядку – ни милиция, ни педагоги, ни родители. Тогда же сделали официальный запрос информации по этому поводу и сегодня публикуем официальные ответы.
     «Управление образования Шекснинского муниципального района в ответ на Ваш запрос в отношении фактов, указанных в газете «Звезда» № 88 от 13.11.2010 г., в статье «Наглость: второе счастье и удел негодяев», сообщает следующее: 
      1. Факты, указанные в статье, подтвердились.
    2. Управлением образования проведена служебная проверка по обеспечению безопасного пребывания воспитанников в МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Жар-птица».
     3. Приняты необходимые меры по недопущению ситуаций, угрожающих жизни и здоровью детей в дошкольном образовательном учреждении.
     4. Руководители дошкольных образовательных учреждений района предупреждены об усилении контроля за соблюдением инструкций по охране жизни и здоровья детей в образовательном учреждении.
     5. Жительнице п. Шексна В. отказано в предоставлении пищевых отходов МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Жар-птица».
     6. Приносим извинения родителям МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Жар-птица» за непринятие своевременных мер по разрешению сложившейся ситуации.
Л.С. ИЗЮМОВА, начальник управления образования».

Также мы получили ответ от начальника ОВД Е.А. Богомазова:
      «Уважаемый Сергей Васильевич!
     Отвечая на Ваш запрос, опубликованный в заметке «Наглость: второе счастье и удел негодяев» газеты «Звезда» № 88 от 13.11.2010 года, поясняю, что, согласно ст. 30 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения», Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок движения на всей территории Российской Федерации. Установкой дорожных знаков занимается Шекснинское дорожное ремонтно-строительное управление по постановлению главы городского поселения в п. Шексна, а Государственная инспекция безопасности дорожного движения осуществляет контроль.
     В августе месяце в отделение ГИБДД обращался мужчина с просьбой, чтобы сотрудники ГИБДД установили дорожный знак «Въезд запрещен» у детского сада «Жар-птица», так как на территорию каждый день на автомашине заезжает женщина, которая забирает отходы.
     Изучив ситуацию, сотрудником ГИБДД, была проведена беседа с женщиной, заезжающей на территорию детского учреждения, которая пояснила, что у них с заведующей детским садом есть договоренность на вывоз отходов. Поскольку своими действиями водитель не нарушил требования Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации, то протокол в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не составлялся, ввиду отсутствия события административного правонарушения. После беседы женщина пообещала на территорию детского сада не заезжать. Заведующей детским садом было рекомендовано исключить въезд транспортных средств на территорию детского сада и подготовить ходатайство главе городского поселения п. Шексна, на установку дорожного знака «Въезд запрещен». Впоследствии ходатайство было удовлетворено. Дорожный знак установлен.
     Что касается вопроса редактора о низком профессиональном уровне, то хочется пояснить: главная цель Госавтоинспекции – это профилактика и предупреждение дорожно-транспортных происшествий, сокращение количества лиц, погибших в результате ДТП, чего в принципе мы и добились. По результатам 10 месяцев текущего года в районе в дорожно-транспортных происшествиях погибло 7 человек, за аналогичный период прошлого года - 15 человек. На вторую часть вопроса о наплевательском отношении к своим обязанностям, вы ответили сами: «сотрудники ГИБДД регулярно привлекают к административной ответственности водителей», тем самым, выполняя свои основные функции, предупреждая рост количества дорожно-транспортных происшествий и пострадавших в них людей».
     Нет нужды особенным образом комментировать письмо Евгения Артемовича – все предельно ясно: «Да – тетеньку с помоями в детском саду мы не остановили и не привлекли, зато показатели у нас замечательные». Спасибо за достойный ответ и такую же гражданскую позицию...
Сергей МАРОВ.

     Однажды летом родители, мама и папа, придя в детский сад «Жар-птица» за своим ребёнком, наблюдали такую картину: по дорожке на территорию детсада въехал легковой автомобиль и направился к зданию…
     Из машины вышла дама, забрала с кухни бак с отходами, погрузила его в багажник и поехала спокойно по дорожкам, где гуляли дети. Поскольку родители были обеспокоены безопасностью своего ребёнка, они подошли к даме и высказали пожелание, чтобы она оставляла транспорт за воротами, на что та довольно резко ответила, что ничего подобного – ездила и ездить буду, я за отходы деньги плачу!
     Как и следует предполагать, следующее обращение родителей было к заведующей детским садом. Та обещала им поговорить с дамой-водителем, забирающей отходы, что в ближайшее время и сделала. Правда, без всякого эффекта: женщина продолжала въезжать на машине на территорию детского сада и забирать отходы. А когда папа одного из детей снова попытался её остановить, показала в окно средний палец (ну, так называемый «фак»). Папа позвонил в ГИБДД, с дамой побеседовали сотрудники этой службы, но штрафа не дали, поскольку на участке нет запрещающего знака (!). Словом, тётенька «построила» всех и продолжала ездить за отходами к крыльцу. Тогда папа настоял, чтобы заведующая направила запрос в администрацию посёлка на установление запрещающего знака на территории детсада.  Через три недели «кирпич» стоял. Теперь наглая дама заезжает, следуя ровно до знака, а дальше идёт пешком.
     Не знаю, что каждый из нас делает в подобных ситуациях, столкнувшись с редкостным нахальством и хамством. С одной стороны, молодцы родители, что не стали дожидаться несчастного случая, приняли меры, а с другой – невесело, что простые просьбы и нормальное обращение к людям вообще перестали иметь силу. Те, кто слышал эту историю, сразу спрашивали: а почему заведующая не отказала этой пожилой даме в том, за чем она собственно и приезжала – в отходах? Ведь могла бы сказать: или-или?.. Вероятно, не каждый руководитель привык решать вопросы в ультимативном порядке, все надеются на понимание и здравый смысл собеседников.
Ольга ШИРОКОВА.

Реплика редактора 
     Вообще-то ситуация, описанная нашим журналистом, подпадает под определение «просто дикость». Смею надеяться, что родители и наши читатели получат официальный ответ на следующие вопросы:
     Почему руководитель детского сада самостоятельно не пресекла катанье на автомобиле по территории детсада, а в течение длительного времени подвергала опасности жизни и здоровье детей из-за каких-то, уж извините, помоев?
     Этот вопрос я адресую начальнику Управления образования Л.С. Изюмовой.
     Второй вопрос к руководству Шекснинского РОВД: «Сотрудники ГИБДД регулярно привлекают к административной ответственности водителей, которые, например, не используют детское кресло в салоне автомобиля. Как же объяснить тот факт, что они же, зная о реальной угрозе для детей, подошли к решению вопроса формально и не смогли остановить, извините еще раз, «тетеньку с помоями». Это что: низкий профессиональный уровень или наплевательское отношение к своим обязанностям?».
     Прошу считать оба мои обращения официальными запросами информации на основании ст. 39 ФЗ «О СМИ».
Сергей МАРОВ.