поворот

     Неожиданно резко начались и закончились с таким же неожиданным результатом общественные слушания по поводу реконструкции (расширения) участка федеральной трассы, который проходит по нашему поселку.
     Предыстория вопроса такова: эксплуатирующая федеральную трассу организация ФГУ Упрдор «Холмогоры» приняла решение о расширении проезжей части до двух полос в каждом направлении. Проектный институт получил задание и выдал свое решение. Наша районная администрация подключилась к работе на стадии согласований и высказала свои замечания и пожелания. Состоявшиеся 22 марта публичные слушания выявили любопытную деталь: проектировщики проигнорировали основную часть заявленных требований от наших местных властей.

Хотим-то мы как лучше!

     Сам по себе проект безусловно правильный, своевременный и очень нужный. Расширяя «федералку» до четырех полос от Вологды до Череповца, мы увеличиваем ее пропускную способность и, что порой гораздо важнее, снижаем предпосылки для возникновения аварий. Для того, чтобы запустить четыре полосы по территории поселка необходимо, грубо говоря, от поворота на Сизьму до моста через реку Шексна построить еще одну развязку (поворот на Сизьму), два транспортных кольца, два надземных пешеходных перехода (у железнодорожного вокзала и «старого переезда»), один проезд типа «труба» (под насыпью – проезд на Шексну-1). Начало работ и их продолжительность пока не определены. Объем работ очень большой и не менее большой список инженерных решений, которые нужно реализовать при строительстве. И вот тут начинается самое интересное.

Немцы говорят: черт кроется в мелочах!

     Начнем с поворота на Сизьму. Проектировщики закладывают там двухуровневую развязку. Ситуация сразу сваливается в полемику: зачем на явно незагруженную трассу такой дорогостоящий выход?  Ответ простой: поворот находится на трассе, где скоростной режим – 120 км/ч. По правилам – нужна развязка, с точки зрения здравого смысла – это просто формальный подход к делу, поскольку уже через сотню-другую метров начинается поселок, и в нем скоростной режим ровно в половину меньше – 60 км/ч. Кто-то из присутствующих незлобно пошутил: давайте указатель населенного пункта сдвинем за сиземский перекресток и сэкономим кучу денег.
     Именно эта формальная реализация идеи стала причиной  полемики и по второй развязке, которая уже есть в поселке. Нынешний виадук нам предлагают при переходе на четыре полосы оставить без изменений. А вот это как раз и не бесспорно: уже сейчас есть проблемы по выезду на «федералку» со стороны виадука, а что будет при 4 полосах? Ведь в таком случае повернуть можно будет ТОЛЬКО НАПРАВО.
     То есть: собрались в Вологду, поворачиваете на Череповец, доезжаете до тоннеля в районе «старого переезда» и уже с него «уходите» на Вологду. Само по себе это не диво. Это норма для городов, но… Но даже для маленькой (пока) Шексны предлагается не самый оптимальный вариант: собрать в одной точке ВЕСЬ ТРАНСПОРТ, который едет в Вологду, Череповец, в населенные пункты района; общественный транспорт и поток, идущий на АЗС и автовокзал. Собрать и «разрулить» его на кольцах, которые будут расположены на и без того загруженной «федералке». Идея сомнительного качества. Сам собой напрашивается еще один съезд с виадука в сторону Вологды, чтобы развести потоки. Увы. Авторы проекта так не считают. Они почему-то настаивают на новой развязке на сиземском направлении и стоят на своем. Аргументация такая – на дополнительный спуск с виадука денег нет, а цену явно лишней «сиземской» развязки они просто не обсуждают.
     Именно это и стало первым камнем преткновения, после которого народ не одобрил предложенный вариант реконструкции.

Чем отличается пешеход от пассажира

     В нашем случае ответ простой: ведомственной принадлежностью. Пассажиров должна холить, лелеять, прессовать и окучивать железная дорога, а с пешеходами проделывать те же операции должна организация, которая содержит автодорогу. И нет между этими двумя понятиями ничего общего и никакой преемственности…
     Я это говорю к тому, что проектировщики задумали надземные пешеходные переходы исключительно над проезжей частью и слышать не хотят о том, чтобы сразу проложить и через железнодорожные пути.
     Сами по себе переходы задуманы шикарно. Они закрытого (с крышей и стенами) типа. Жаль пользоваться ими никто не станет – смысла нет никакого! Судите сами: предполагается, что пешеход будет подниматься по наклонной плоскости без ступенек ВДОЛЬ проезжей части до самой верхней точки. Потом поворот на 90 градусов, примерно 15-метровый переход над проезжей частью, снова порот на 90 градусов и такой же пологий спуск без ступенек, но уже на противоположной стороне дороги. Без всякой иронии – все просто здорово. Но…
     Если учесть, где будут установлены эти замечательные переходы, то ситуация выглядит комично. Сквозь слезы. Представьте этот переход у «поста ГАИ». Залез на него пешеход, перешел, спустился и … оказался перед лестницей, которая снова ведет вверх, на пешеходный мост через железнодорожные пути. 
     То же самое на «старом переезде»: вверх-вниз по переходу и упираешься носом в «товарняк» на рельсах, который не обойти, не объехать.
     Обидно еще и то, что сам ландшафт позволяет легко сделать переходы универсальными как через шоссейную, так и железную дорогу. И тогда бы они стали действительно востребованы людьми, и с помощью их был бы закрыт тот печальный черный список жертв, которым отмечены каждые 10 метров в районе того же «старого переезда». 
     
    Администрация поселка и депутаты говорят абсолютно здравые вещи: сделать переходы нужно сразу и через шоссе, и через железнодорожные пути. Очень удобно – зашел под крышу почти в начале спуска на Железнодорожной улице и вышел либо за дорогой в районе ДОЗа, либо между федеральной трассой и железной дорогой. И пешеходный поток там немаленький – нам-то это лучше известно, чем питерским проектировщикам. Такая же картина и на железнодорожном вокзале.

Давай, дружок, вокруг столба еще кружок!

     Сразу надо оговориться, что при организации движения по двум полосам в двух направлениях такого рода издержки просто неизбежны. Задача и показатель мастерства проектировщиков – минимизировать неэффективные пробеги транспорта и максимально оптимизировать транспортную схему. Давайте все рассматривать на примерах.
     Пример № 1. Заезд в поселок со стороны Череповца. Поток идет с моста через реку Шексна, проходит мимо поворота на виадук, под виадуком, мимо автостанции, в районе кафе «Харчевня» разворачивается на 180 градусов и возвращается к повороту на виадук с трассы. Далее: либо в Шексну-2, либо в центр.
     Пример № 2. Поездка из Шексны-2 или центра поселка на АЗС «Лукойл» у автовокзала.  При выезде на трассу будет возможен только правый поворот на Череповец. Следовательно, поворачиваем на Череповец,  в районе ДОЗа проезжаем под насыпью через тоннель и выходим с другой стороны: между трассой и железной дорогой. При выходе из тоннеля поворачиваем налево и едем в сторону Вологды к АЗС. Заправляемся. Чтобы вернуться в Шексну-2 или центр, нужно выехать с АЗС и продолжить движение в сторону Вологды. В районе кафе «Харчевня» развернуться на кольце и вернуться к повороту с трассы на виадук. Далее как в первом случае: либо в Шексну-2, либо в центр.
     Пример № 3. Из Шексны-1 нужно выехать на Череповец. Самое короткое описание и самый длинный крюк. Выезжаем с дамбы в сторону Вологды, в районе кафе «Харчевня» нужно  развернуться на кольце и спокойно ехать в Череповец.

Вместо эпилога
    
    Не грех и повториться – саму идею реконструкции никто не оспаривает. Пора. Весь вопрос: как это будет сделано. Пока мы видим явное пренебрежение нашими интересами со стороны проектировщиков. Когда страсти на публичных слушаниях накалились, то была озвучена очень пошленькая мыслишка: «Главная цель реконструкции – увеличение пропускной способности федеральной трассы». И хотя продолжение озвучено не было, все его и так поняли: «… а ваши местные интересы- это уже второй вопрос!». Типичное хамство и столичное жлобство. И остановлюсь на этом в подборе синонимов. Наш поселок уже имеет печальный опыт с транспортными проблемами. Сто лет Шексна расхлебывала историю  о том, как в 1905 году инженер-железнодорожник обнес село железной  дорогой, как забором. Еще четверть века мы оценивали чью-то идею вынести автовокзал за поселок. Тоже трудно назвать это решение удачным. И вот теперь стоим на пороге принятия серьезных решений. Промахнуться нельзя – сто лет потом расхлебывать люди будут.
Сергей МАРОВ,
депутат Представительного Собрания,
участник публичных слушаний.

Е.Л. ИЗЮМОВА, ДЕПУТАТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ:      
     - Поразила циничность, которую продемонстрировал инженер проектно-изыскательного института «Дорпроект» Д.С. Бобылев. Проект уже сдан на госэкспертизу, а шекснинцев он приехал просто поставить в известность, как будет выглядеть трасса. А довольны мы или нет – его не интересует. Понятно, что это федеральная автодорога, но как можно было не учесть интересы жителей перспективного поселка, через который она проходит и разделяет на две части!? Дмитрий Сергеевич часто ссылался на типовые проекты и то, что такой подход – обычное дело для Москвы и Санкт-Петербурга. Не спорю. Но у нас-то поселок городского типа, а не улица Мегаполиса! А между тем, уверена, что можно было бы найти оптимальное решение вопроса и даже с меньшими финансовыми затратами, если подойти к проектированию не в плане типового предложения, а индивидуальной разработки.

ВЛАДИМИР АРИЕВИЧ СЕРОВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВЫ ШЕКСНИНСКОГО РАЙОНА: 
     - Формальный подход здесь неуместен. То, что нам  предлагают, недопустимо. Типичный формальный подход. Расширение дороги и так доставит определенные неудобства для населения поселка, а если подойти к этому делу без учета местной специфики, то и вовсе может получиться плачевный результат. Есть два принципиальных вопроса: реконструкция виадука и пешеходные переходы. Администрация района говорила об это сразу, однако нас пока не слышат. Будем работать.

Ю.Г. ФИЛИППОВ, ДЕПУТАТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ:      
     - Конечно, я не специалист в дорожном строительстве, но предложенное решение проектировщиков в расширении дороги Вологда-Новая Ладога, считаю, создаст проблемы для жителей поселка Шексна и всего района в целом. На мой взгляд, было бы намного эффективнее провести реконструкцию имеющейся  путепроводной развязки. Тем самым мы бы на долгую перспективу развязали этот транспортный узел. Средства, которые планируется пустить на строительство развязки в месте поворота на Сизьму, было бы эффективнее направить именно на расширение имеющегося виадука, тем более, в свое время, при сдаче объекта нам обещали провести его доработку. Далее, используя уникальный рельеф местности в районе старого переезда, требуется построить пешеходный переход, который бы позволил пешеходам перейти за один раз через автомобильную и железнодорожную дорогу. Есть ряд и других замечаний. Хочется надеяться, что все-таки все они будут восприняты и в проект расширения трассы будут внесены изменения.