Мировой судья К.И. Борисова о наиболее часто рассматриваемых делах в мировом суде

07.03.2014

10451

Мировой судья К.И. Борисова в беседе с журналистом газеты Екатериной Маровой рассказала о практике наказаний водителей за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, о некоторых аспектах наказаний неплательщиков алиментов, и сделала обзор наиболее часто рассматриваемых дел в мировом суде.

- С 1 сентября 2013 года вступили в законную силу и действуют изменения, внесенные в главу 12 Кодекса «Об административных правонарушениях», которые ужесточают наказание водителей, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Капитолина Игоревна, какова практика применения главы 12 в новой редакции?
- Для того, чтобы все стало понятно, я назову только две цифры: за период с 1 сентября 2012 года до 1 февраля 2013 года, когда водителей, управлявших транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишали прав от 1,5 до 2-х лет, было привлечено к административной ответственности 80 человек. За аналогичный период с 1 сентября 2013 года по 31 января 2014 года, после вступления в силу поправок в главу 12 Кодекса «Об административных правонарушениях», к этим лицам применяется мера наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением прав управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2-х лет: к административной ответственности привлечен 81 человек. Как видите, мера наказания стала более жесткой, но число нарушителей не снизилось. Значит, эти люди, не задумываясь, садятся за руль автомобиля.
- Можно уточнить: в настоящее время в соответствии с законом водителя либо лишают прав, либо наказывают штрафом?
- Мера наказания следующая: 30 тыс. руб. штрафа с лишением прав управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2-х лет. Если будет установлено, что гражданин повторно в течение года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо передал управление другому лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то к этому лицу применяется мера наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением прав управления транспортным средством на 3 года. За подобное правонарушение уже в этом году к административной ответственности привлечено 4 человека.
- Капитолина Игоревна, а как реагируют водители-нарушители?
- Когда звучат слова о том, что данный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначается наказание: лишение права вождения транспортным средством на такой-то срок и штраф в сумме 30 тысяч рублей, который он должен выплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда, то часто слышишь один и тот же вопрос: «А где я деньги-то возьму?». И все!
- Это говорит о том, что любители прокатиться под хмельком не знали об ужесточении наказания?
- Они все знали! Но надеялись на то, что, как говорится, пронесет. Возможно, что раз-другой и сошло им это с рук, однако сотрудники ГИБДД пресекли очередной пьяный вояж.
- Капитолина Игоревна, Вы смотрите в глаза этим людям. Кто они по возрасту?
- Возраст разный - от 19 лет до 65. Но если у лишенного прав на управление транспортным средством молодого человека есть шанс, что он по истечении срока наказания пройдет наркологическую экспертизу, его допустят к сдаче экзаменов, и он их сможет благополучно сдать, то для граждан 50 лет и старше, лишенных прав, это сделать весьма проблематично.
- Статистика, как говорится, вещь упрямая: число водителей, наказанных за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения, не сократилось после ужесточения наказания. Капитолина Игоревна, как Вы считаете, это было сделано правильно?
- Конечно! Общероссийская статистика говорит о том, что меньше стало ДТП с участием водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Но, по моему мнению, наказание надо сделать еще более жестким. Похоже, что пока последствия если и пугают любителей ездить под хмельком, то не настолько, чтобы совсем отказаться от подобной затеи.
- Наверное, надо прожить этот год, чтобы получить более полные данные и понять динамику. А мы перейдем к следующему вопросу, который также относится к разряду актуальных – ухудшение положения граждан, которые хронически уклоняются от уплаты алиментов. И в законе – в семейном кодексе – есть положение о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание ребенка. Но практика применения этого положения началась только с 2009 года. Капитолина Игоревна, напомните, пожалуйста, сколько дел рассмотрено за это время?
- Если алименты взысканы по суду, но плательщик алиментов уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, то законодателем определена статья 115 семейного кодекса о взыскании неустойки по задолженности по алиментам. Она составляет 0,5 % за каждый день просрочки.
- А в какие суммы 0,5 % в конечном итоге выливается?
- В настоящее время в мировом суде на рассмотрении есть несколько дел, которые касаются выплаты неустойки. Неустойка взыскивается и за 4, и за 5 месяцев, то есть когда налицо злостное уклонение от уплаты алиментов. Также в том случае, когда один из родителей, обязанный платить алименты, официально не трудоустраивается, чтобы скрыть свой реальный заработок. В таком случае алименты начисляются, исходя из среднероссийской зарплаты (в 2013 году - 26120 руб.). Если этого не происходит, то сумма копится. К примеру, задолженность по алиментам составляет 45 тысяч рублей, они не выплачены в течение 8-9 месяцев, то сумма неустойки может «подскочить» почти до 300 тысяч рублей. И надо отметить, что сумма неустойки, которая должна быть взыскана, - судом не уменьшается, то есть не применяется статья 333 по уменьшению взыскания неустойки.
- Словом, гражданину бесполезно умолять суд быть к нему более милосердным?
- Да, в соответствии с решением Пленума Верховного суда неустойка по алиментам, взысканных судом, не уменьшается. Если по некоторым делам применяется статья 333 о несоразмерности взысканной неустойки, и по решению суда сумма неустойки снижается до разумного предела, то в данном случае неустойка взыскивается в полном объеме.
- Капитолина Игоревна, это мать, одна воспитывающая ребенка, должна обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки?
- Точнее говорить, получатель алиментов. Он имеет полное право обратиться в суд о взыскании неустойки по задолженности по алиментам. Но хотела бы обратить внимание на такой момент: сегодня ряд предприятий района, в частности птицефабрика, хлебокомбинат, оказались в тяжелом финансовом положении, в следствие чего происходят задержки по выплате заработной платы. Если в судебном заседании будет доказано, что задержка в выплате алиментов произошла именно из-за задержек с выплатой зарплаты, то в этом случае неустойка не начисляется.
- Капитолина Игоревна, в беседе мы пока затронули две категории дел, которые рассматривает мировой суд, а какие дела чаще всего рассматриваете именно Вы?
- Мировой суд рассматривает широкий спектр дел: и уголовные, и гражданские, и административные. Однако основная масса дел – коммунальные платежи. Очень много обращений в суд от управляющих компаний, ТСЖ о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Также относятся к категории коммунальных платежей, но выделены в отдельную группу дела, связанные с взысканием задолженности за потребление газа и взысканием задолженности по ВДГО (обслуживание внутридомового газового оборудования). Очень большое количество дел связано с взысканием разного вида налогов, которые должны уплачивать граждане – имущественные, транспортные, налог на землю. Надо отметить, что в настоящее время готовится для направления в суд большое количество дел по задолженности по налогам за последние три года.
- А что это значит?
- Раньше налоговая инспекция направляла гражданину требования об оплате налогов со сроком исполнения до определенного числа. Поясню на примере: в требовании, направленном налоговой инспекцией 1 апреля 2012 года, была просьба заплатить налог до 15 апреля 2012 года. В течение 6 месяцев после 15 апреля налоговая инспекция могла обратиться в суд о взыскании этой задолженности, которая была указана в требовании. Сейчас налоговая инспекция имеет право обратиться в суд, указав первое требование (предположим, 1 мая 2011 года) и последнее (1 мая 2014 года со сроком исполнения до 15 мая 2014 года). Если гражданин не выполнит требование, то в течение 6 месяцев налоговая инспекция обращается в суд, собрав всю задолженность по налогу за три года.
- И суммы будут достаточно серьезными?
- Да. На днях нами получены заявления о выдаче судебных приказов, в которых были указаны суммы от 45 тысяч до 100 тысяч рублей.
- Капитолина Игоревна, насколько мне известно, в практике мирового суда есть немало дел, связанных с защитой прав потребителей. Это так?
- Да. Очень много обращений потребителей в суд с целью защиты своих прав. Это касается отношений покупателя и продавца, некачественного выполнения услуг, нарушения срока выполнения договора и так далее. Например, гражданин заключил договор с фирмой на изготовление и установку окон, что должно быть выполнено в указанный в договоре срок. Но фирма, ссылаясь на разные причины, работу в срок не выполнила. Потребитель вправе потребовать назад заплаченные деньги и выплату неустойки.
- Капитолина Игоревна, как Вы считаете, граждане все чаще и чаще обращаются в суд за защитой своих прав?
- Да. И надо отметить такой момент: граждане, которые считают, что их права нарушены и желают обратиться в суд, привлекают для подготовки искового заявления юристов. Еще в качестве примера обращений в суд за защитой своих прав я бы хотела привести нарушение договоров страхования, так как и эти ситуации также относятся к сфере действия закона «О защите прав потребителей». Итак, гражданин, заключивший договор ОСАГО, попадает в ДТП. Страховая компания выплачивает страховое возмещение (условно – 5 тысяч рублей), но эта сумма, по мнению гражданина, не соответствует стоимости ремонта автомобиля. Гражданин обращается к независимому эксперту, который оценивает ремонт в 15 тысяч рублей. Возместить разницу в 10 тысяч рублей гражданин вправе требовать от страховой компании. Есть случаи, когда страховая компания в добровольном порядке до вынесения решения суда выплачивает деньги. Или страховая компания идет на мировое соглашение. Это объясняется тем, что в соответствии с решением суда страховая компания обязана выплатить не только разницу в стоимости ремонта, но потребитель вправе требовать взыскание за пользование чужими денежными средствами (статья 395) и штрафные санкции по закону «О защите прав потребителей».
- Есть и еще одно изменение в законодательстве, принятое в интересах потребителей.
-Да. Штрафные санкции по закону «О защите прав потребителей» суд должен взыскать независимо от того, были они заявлены в исковом заявлении или нет. Данный штраф – это 50 % от суммы ущерба – присуждается потребителю, а раньше эти деньги шли в доход местного бюджета. Еще страховая компания должна возместить моральный вред, неустойку (если она положена).
- Спасибо, Капитолина Игоревна!

Аудио программа:

Закон есть закон

Использовать материалы и новости разрешается только при наличии активной ссылки.

Добавить комментарий